娟娟隨身碟

●品《赤壁》 　　　　　　　　　　 【聯合報╱◎劉森堯】


電影《赤壁》展現原著小說《三國演義》所沒有的一些情節，顯得很匠心獨運，甚至還充滿濃厚現代感而透露一點點喜劇氣息。首先是荊州兩位降將蔡瑁和張允帶著降書和二十萬水師來歸順曹操，旁邊有人提醒曹操這兩個人品行有問題，不可貿然接受，曹操就說：疑人不用，用人不疑。然後要求看降書，看完之後，笑他們寫的降書不但文句不通順，而且還錯別字連篇，但願他們帶兵打仗不要像寫降書那麼糟糕才好。前段情節載於原著，但下段有關降書情節則是電影劇本的神來之筆，其中可是暗藏玄機，除非對曹操這個人有深入了解，否則就不易體會其中奧妙。小說原著裡，後來曹操中了周瑜的反間計把這兩個人殺了，影響接下來戰局，但他並不後悔，因為他骨子裡根本從一開始就看不起這兩個人，即使此二人乃諂佞之徒，但他更鄙視有勇無文之輩，簡單講，他看不起不讀書的人，電影在此稍稍為曹操扭轉一點他被羅貫中在《三國演義》中所刻意扭曲的卑鄙形象。

魯迅曾說，讀《三國演義》，看三國戲，都不是觀察曹操的正確方法。當然必得從與他時代有關的正史著手才可靠，我們知道曹操從年輕時代即博覽群籍，嗜讀兵書，而且又有才情，擅吟詩作賦，這些條件沒有一位三國人物堪與相比。他一輩子帶兵打仗凡三十數載，手不釋卷，無日不讀書，登高必賦，出口成章，且好高談闊論，談笑風生，這跟他天生隨和爽朗個性有關，他同時生活儉樸，不好華服，這和劉備「不樂讀書，喜狗馬，美華服」的虛華作風顯然形成強烈對比。當然他也有狡詐殘酷的一面，大多表現在追求生存鬥爭和打擊敵手上面，羅貫中在小說中藉曹操早年逃亡時錯殺呂伯奢一家大小事件，大肆渲染他的惡劣行徑，讓他說出這句千古至理名言：「寧教我負天下人，休教天下人負我。」讓全天下人駭然於心，兩千年來說不清楚，這當然不是事實。我們可以簡單歸納這是一個什麼樣的人物：學問和才情兼具，是個是非和愛憎分明的一流政治人物暨軍事長才，他識才愛才惜才，也懂得欣賞美女，羅貫中偏偏要把他寫成好色之徒，一場赤壁之戰只是為了南下從周瑜手中奪取小喬，這當然不符史實，否則就要淪為一場東方版的特洛伊戰爭了。至於他的兩個對手，劉備陣營除諸葛亮外，包括劉備自己全都是一群渾身匪氣的莽夫和草包，孫權陣營則是一群靠祖蔭在過日子的名士派，除周瑜和魯肅外，也大多為庸俗之輩，合起來恐怕還不是曹操的對手。但曹操還是敗了，從史實來看，這實在是一場運氣之戰，運氣在孫、劉這邊。另外如易中天在《品三國》一書中所言，這同時還是一場年輕人與老人的戰爭，54歲的曹操敗給27歲的諸葛亮和34歲的周瑜，赤壁之戰曹操的主要敗因，除了他的軍隊爆發類似sars或禽流感的傳染疫病之外，主要還是因為他老了累了。

羅貫中在小說中描寫這場戰爭時，不但悖離史實甚遠，甚至還極盡荒誕不稽之能事，把諸葛亮描寫成裝神弄鬼的妖僧，周瑜則是氣度狹小的草包，一天到晚老是想殺掉諸葛亮和劉備，魯肅像個疲於奔命的龍套角色，包括曹操在內三個人被諸葛亮的神機妙算搞得團團轉。羅貫中杜撰一系列類似推理鬧劇的節目，如諸葛亮舌戰群儒、智激周瑜、草船借箭、擺祭壇借東風、華容道關羽義釋曹操等等，不但違背史實，扭曲人物，甚至也把讀者弱智化了，根本就是一廂情願的杜撰手法，把一場赤壁之戰描寫成乍看鞭辟入裡，扣人心弦，實則荒腔走板，破綻百出，根本就不忍卒睹。這次電影上集拿掉舌戰群儒和智激周瑜部分，改以諸葛亮和周瑜藉彈琴互相交流觀念是正確做法，因為這兩個人都懂音樂，合情合理。至於接下來的下集部分，如能秉持上集的聰明改編手法，曹操如何打敗這場戰爭，相信電影還是會比小說更有看頭的。